Describe  la Real Academia de la Lengua Española dos acepciones de la palabra protagonista, que son:

 Hay algún político en mi pueblo que ha perdido este papel, que tuvo prestado por casi dos años. Tras su regreso al papel originario de actor secundario, ha podido comprobar, en tan sólo un año, como los directores y productores de la película (el pueblo de San Roque) han decidido restarle protagonismo, reduciendo sus apariciones e intervenciones, hasta llegar a un papel que en el cine se califica como figurante.

El mismo diccionario anterior señala tres posibles significados para la palabra figurante, que son:

Al amigo referido, al que por cierto le gusta mucho los carnavales, y quién, por cierto, consiguió su primer papel como actor secundario político en febrero de 2000 manipulando a algunos carnavaleros sanroqueños, montando un “cirio” (también le gusta la semana santa) en un pleno, del que también por cierto, sus hoy compañeros Sr. Cabrera y Sr. Calero, entonces miembros del gobierno en compañía del PSOE, salieron gravemente insultados por algunas indicaciones realizadas por el manipulador. Uy, que me pierdo en el pasado. Lo que quería decir, por terminar de explicar el significado de la palabra “figurante”, para que no nos perdamos en nuestro pueblo, es casi la segunda acepción, pero con menos palabras, figurante es “un comparsa”.

Resulta que aquellos actores secundarios que durante un tiempo ocupan el papel protagonista, siempre les cuesta, cuando deben volver a su papel inicial; y si además, con el devenir de la película, el papel secundario ha perdido fuerza porque han ido apareciendo otros actores y actrices (en este caso actriz) que han hecho que el escenario se modifique, y haya quedado relegada su actuación a un mero papel de “comparsa”, suele provocar una incomprensión fatal, que suele finalizar en depresión.

La depresión provoca, en algunos casos, cierta parálisis en la actividad normal, que permite ver a otros “absolutamente disparatado e histérico” o  de forma “locuelo joven”, cuando la realidad, es que van al ritmo lógico y normal de quién tiene un papel protagonista que desarrollar.

Esta situación puede ser solventada de forma positiva si se pide el auxilio adecuado, por ejemplo, con comprensión, cariño, respeto, confianza, cercanía, proximidad, complicidad, etc. Cuestiones que, desgraciadamente, no son fáciles de encontrar en su “nueva familia”, donde reina el interés, el odio, el rencor, la alergia, la animadversión, la tirria, la manía, y muy pronto, el rechazo. Quien tiene el problema piensa que la solución al final llega, sin darse cuenta, que la solución no está en esa “nueva familia”, que únicamente lo utiliza para conseguir sus interesados objetivos sin ofrecerle la ayuda necesaria.

Entre los objetivos de la “nueva familia” se encuentra el degradar, calumniar e injuriar al líder del grupo adversario, y que mejor que hacerlo sin quemar las naves propias, pudiéndolo hacer sin ningún desgaste con meros figurantes, que no suponen ninguna pérdida en la “nueva familia”, ya que los comparsas no son, aunque ellos lo crean, miembros de la familia, sino marionetas a utilizar en beneficio propio. Seguro que una persona tan experta, que siempre me califica de joven aprendiz, no necesita de ningún consejo para ver esta realidad.

P.D. La decisión de donde se acercará la nave que conduzco únicamente la decidirán los militantes y simpatizantes que participan de forma activa en este Proyecto, ya que este Proyecto no es personalista, sino todo lo contrario. Y, por ahora, con clara mayoría, ganamos quienes pensamos “más vale sólo que mal acompañados”. Lo que sí está claro es que será una decisión compartida por miles de sanroqueños que apuestan por un gobierno sin pactos, y mucho menos, sin bisagras.

P.D. (2). La elección del candidato de la nave del PSOE se realizará cuando toque, y sobre todo, cuando nos interese. Y no cuando le interesen a otros. Lo que sí está claro es que no será una decisión realizada a dedo (como el hoy jefe del figurante), ni tampoco se hará un Congreso del tipo “yo me lo guiso, yo me lo como” como ocurrirá con el hoy figurante, y ayer, actor secundario. Será democrática.

Una decisión que el Alcalde quería ocultar. Una decisión que el Alcalde quería que no conocieran los sanroqueños. Una decisión que provocó una ilegal suspensión del pleno ordinario previsto para el martes por la tarde, y que el Alcalde, ante la presencia de cientos de empleados de ARCGISA preocupados por su futuro laboral pero respetuosos en el debate del Pleno, decidió desalojar el Salón de Plenos, echando a todos los sanroqueños que asistían al máximo órgano de decisión de San Roque.

Dictatorial. Autoritario. Oscuro. Hay que recordar que el Pleno estaba previsto para el 23.F, aniversario de la intentona golpista de Tejero contra la democracia española. Palma atentó ayer contra la democracia sanroqueña expulsando del salón de Plenos a los vecinos que con todo sus derechos asistían al debate lógico de un pleno.

Debo recordar que hace tan sólo dos semanas su compañero Alcalde de La Línea, también del PP, tomó la misma decisión, y en un ejercicio de autoridad, que no de responsabilidad, desalojó al público asistente a otro debate de interés para los ciudadanos de La Línea. Todos los autoritarios acaban en el PP.

A continuación, podéis leer la intervención que he realizado como Portavoz del PSOE en el Pleno del 24 de febrero, celabrado a las 8.30 horas, en el punto 12, Acuerdo Inicial para la venta del agua de San Roque:

PLENO ORDINARIO

Punto 12.- Acuerdo inicial de expediente de gestión del agua de San Roque.

Este tema es importante, yo diría primordial, y aquí no valen medias verdades ni medias mentiras, aquí hay que ir de frente y sin enredar al personal. De forma clara, hay que posicionarse, y el PSOE lo tiene claro, más que claro, clarísimo:

ROTUNDAMENTE EN CONTRA.

En contra de que usted venda el agua de San Roque.

En contra de que usted juegue con el patrimonio de mis hijos y de mis nietos.

En contra de que usted venda el patrimonio de todos los sanroqueños.

En contra de que usted contrate a una empresa privada para que se lo lleven calentito a casa unos señores de Madrid que no conocemos de nada.

En contra de que usted coja un canon único de la concesión del agua de 50 años, y se la gaste en tres meses en gastos corrientes como ya hizo con el agua de Sotogrande.

En contra de que usted ponga en peligro el futuro laboral de decenas de sanroqueños que trabajan en  ARCGISA, a los que usted llama enchufados, y yo llamo sanroqueños empleados de ARCGISA.

En contra de que usted nos engañe diciendo que esto es sólo el inicio del expediente y que ya se verá.

En contra de que usted nos intente manipular creando dudas de un servicio, el de ARCGISA, que es bien valorado por la enorme mayoría de sanroqueñas y sanroqueños.

En contra de que usted busque un beneficio en una actividad pública como es el servicio del agua, que es un bien imprescindible para todo el mundo.

Y en contra, y mil veces más en contra, de que usted le suba el recibo del agua a los pensionistas, a las viudas, a los desempleados, a las madres solteras, a las jóvenes parejas que quieren comenzar una nueva vida, a las familias numerosas, a los solteros, a las solteras, a los casados, a las casadas, En Contra, En contra y en contra, de que usted le suba ni un solo euro el precio del agua a los sanroqueños.

PUEDE LEER LA INTERVENCIÓN COMPLETA EN LA WEB www.psoesanroque.com

Tal como os prometí, os ofrezco la intervención que he realizado esta tarde en el Pleno Extraordinario de Presupuestos, que se ha celebrado hoy 23-F, casualidad o no, pero aniversario de la intentona golpista de Tejero.

Lo más llamativo, es que el Concejal de Hacienda, Jesús Mayoral, ha votado en contra de los Presupuestos presentados por su gobierno en general, y en especial, por su Alcalde. Además, ha anunciado la presentación de alegaciones. Hay que pellizcarse fuertemente para creerlo. Es difícil de creer, pero es verdad. Y más vergonzoso aún, el Sr. Palma y el PP permiten el espectáculo y el Alcalde Palma no cesa de sus competencias a los miembros del PIVG.

Mañana escribiré sobre la venta del agua, y el Pleno famoso… Pero será mañana, ahora les dejo con la

INTERVENCIÓN EN EL

PLENO EXTRAORDINARIO

PRESUPUESTOS MUNICIPALES 2010

        Buenas Tardes,

Después de casi dos meses de retraso, fuera del plazo establecido según lo que marca la Ley de Haciendas Locales, el Gobierno Municipal, más conocido como la Jaula de Grillos de San Roque, nos presenta un documento personal del Alcalde como Presupuestos Municipales 2010.

Un documento que tiene  como principal característica que no cuenta con el apoyo explícito del Concejal de Hacienda, Jesús Mayoral. Un documento que sólo fue apoyado en la Comisión Informativa de Hacienda del pasado jueves por el PP y por la concejal tránsfuga que está al servicio del PP. Ni el PIVG ni USR apoyaron los presupuestos.

Y que es lo primero que conocemos de los Presupuestos, pues dos informes, uno económico y uno político redactados por el Sr. Mayoral, según él mismo ha reconocido en los medios de comunicación.

PUEDES DESCARGARTE EL DOCUMENTO COMPLETO EN www.psoesanroque.com

A partir de las 18.30 Horas en el Palacio de los Gobernadores.

Primero, los presupuestos 2010. Gracias Jesús Mayoral. Con tus informes me has hecho el 99% del trabajo, y es que estoy convencido que echas de menos la labor de oposición. Aún así, también me he preparado la intervención de mañana. No la adelanto. Mañana, después del Pleno,  sí la colgaré en este blog.

 Después, Pleno Ordinario de 22 puntos. Lo más destacado, el punto 12, la intentona golpista del Sr. Palma y su jaula de grillos de vender el patrimonio de las próximas generaciones de sanroqueños. Ahora se le ha antojado vender el agua.(te recomiendo la lectura de la siguiente entrada de igual fecha a ésta).

Pero hay más. Como buen gobierno heredado del GIL, tendremos lo mismo que en Ayuntamientos exgilistas  como La Línea o Marbella: por ejemplo, papeles que aparecen en los expedientes por sorpresa (eso es pecado); o bien, cómo se utiliza la doble vara de medir para actuar en urbanismo en función del apellido que uno tenga (otro pecado); cómo se despelleja al propio compañero de gobierno en escritos muy dolosos (más pecados); algunos ya deben estar cogiendo número en el Confesionario, porque los siete Pecados Capitales (Avaricia,gula,Ira,Lujuria,Vanidad,Pereza y Envidia) se quedan en pañales ante la relación de presuntos delitos que algunos, que se dan golpes de pecho los domingos, cometerán en una simple tarde de febrero.  Por cierto, mañana es el aniversario del fallido Golpe de Estado de Tejero: 23-F. Qué vergüenza.

Por cierto, no apto para aficionados del Barça. Lo siento mucho, pero algunos no van a poder ver ni los minutos de descuento.

Juanjo, te disculpo si decides no acudir al segundo pleno. Al primero ven, que lo vamos a pasar bien.

La última de la Jaula de Grillos que encabeza el Sr. Palma como Alcalde: han decidido vender el agua de San Roque a una empresa privada.

Una empresa privada que sólo busca beneficios. Una empresa privada que debe pagar al Ayuntamiento por obtener el contrato alrededor de 6 millones de euros. ¿Conocen alguna empresa que quiera regalar 1.000 millones de las antiguas pesetas a cambio de nada? ¿Quién pagará estos 6 millones de euros?. Acertaste, y a la primera. Pues claro, los vecinos de San Roque con el seguro incremento de las tarifas de precios.

Yo estoy en contra de esta privatización. Coincido con la amplia mayoría de sanroqueños que piensan que ARCGISA presta un servicio de calidad a un precio aceptable, que tampoco es barato. Y pienso, igual que todos mis compañeros sanroqueños, que el Agua es un servicio inviolable que siempre debe estar bajo gestión pública, y no en manos privadas, que más pronto que tarden olvidarán la obligación de prestar un servicio de calidad, y muy pronto, se olvidarán de las inversiones en la red. Gracias al gobierno más caro de la historia de San Roque tendremos un peor servicio de agua, y lo que es más grave, más caro.

Un abrazo solidario a todos los empleados del servicio del Agua en baja de ARCGISA, que andan estos días, y con razón, muy preocupados por su futuro laboral.

El PSOE también está en contra. Y los sanroqueños también. Y lo demostraremos. Se acercan curvas. 

Aún estando inmersos en el día de San Valentín, y estando ocupado en mis tres priotitarios amores, organizando el tiempo encuentro un hueco para dedicarme a mi cuarto amor.

Y pienso en el futuro, un futuro cercano, un futuro próximo, cargado de buenas expectativas para mi pueblo. Un futuro que comienza tan sólo dentro de un año, con un gobierno, por fín, después de 11 años de pesares, remando siempre en la misma dirección. Buscando las soluciones de forma conjunta.

Juntos, acompañándose en los problemas y en las alegrías. Sin puñaladas traperas. Sin críticas por la espalda. Un gobierno que comparta un proyecto. Un proyecto escrito. Un proyecto participado por todos los ciudadanos que así lo deseen. Y un proyecto con un líder. Un líder que decida. Un líder que dirija. Un líder, en fin, que sea un líder, y que no se deje decidir, ni dirigir por los miembros de la conspiración judeomasónica.

Un proyecto que no sólo se preocupe por el desempleo de muchos sanroqueños, sino que apueste de forma decidida por buscar soluciones a las casi 4.000 familias afectadas. Un proyecto socialista, donde la particpación, las políticas sociales y las educativas sean la principal prioridad del nuevo gobierno.

Y lo conseguiremos. Estoy convencido. Y ellos lo saben. Y por eso, cada día que pasa están más nerviosos. Más pendiente de nosotros, que de resolver los problemas de los ciudadanos. Y lo saben, porque ellos mismos saben que es imposible que este proyecto consiga un ridículo 20 % de apoyo en la ciudad de San Roque.

Tranquilos, compañeros, que no voy a desvelar ninguna parte de nuestra estrategia. Ya me callo.

Ellos lo saben. Y andan preocupados.

Y por cierto, será un proyecto con un único grupo de gobierno. Sin pactos. Adiós a las bisagras. Y lo saben.

Sigamos pensando que solo quedan un año, y sigamos formando el mejor proyecto para SAN ROQUE. Sólo SAN ROQUE.  Ya está bien de intereses personales.

Según el diccionario de la Real Academia Española, el siginificado de la palabra “Aberración” es:

aberración.

(Del lat. cient. aberratio, -onis).

1. f. Grave error del entendimiento.

2. f. Acto o conducta depravados, perversos, o que se apartan de lo aceptado como lícito.

Coincido plenamente con el Editorial del diario “El País” de hoy, 8 de febrero de 2010, titulado “La aberración”, que a continuación, voy a copiar, con el debido agradecimiento a “El País”. Pero antes, y sin entrar nuevamente en el debate localista, sí quiero reiterar que lo que algunos “malllaman” vidrieras de valor artístico, siempre que las mismas ensalcen una etapa tan negra como la dictadura franquista con la presencia de un aguilucho imperial, que  desgracidamente hace recordar a los vecinos y vecinas de San Roque que visiten la antigua Casa Consistorial, que una vez hubo vencedores y vencidos, debe ser eliminada. Por muchas razones. Por la dignidad de los fusilados y sus familiares. Por una verdadera reconciliación nacional y, por qué no decirlo, por cumplir la ley emanada del Pueblo Español representados por el Congreso de los Diputados conocida como la Ley de Memoria Histórica, apliquemos la ley, y eliminemos los simbolos del franquismo. Y, sobre todo lo más importante, exijamos todos los demócratas  el archivo inmediato de la querella por PRESUNTA prevaricación contra el Juez Garzón.

“La aberración” (Editorial El País, 08/02/2010).

La aberración histórica de que herederos ideológicos del franquismo sienten en el banquillo al juez que intentó investigar los crímenes de aquel régimen, a demanda de familiares de víctimas que todavía yacen en fosas comunes, lleva camino de consumarse. Como si entráramos en el túnel del tiempo o el pasado más oscuro retornara, el juez del Tribunal Supremo Luciano Varela, instructor de las querellas por prevaricación formuladas por el sindicato Manos Limpias y la asociación Libertad e Identidad, ha concluido que hay motivos para enjuiciar a Baltasar Garzón por abrir una causa penal contra el franquismo. Ironía máxima: está pendiente de resolver otra del mismo tenor nada menos que de Falange Española.

A Garzón le queda todavía la posibilidad de apelar a la sección de la Sala Segunda del Supremo que admitió a trámite las querellas. Pero visto el tono y el contenido del auto de Varela -que más parece una sentencia condenatoria que una resolución en fase instructora-, pocas dudas caben sobre el curso del procedimiento. Las consecuencias inmediatas serían la suspensión cautelar de Garzón y su extrañamiento de la Audiencia Nacional, en la que acumula a lo largo de 23 años un ingente balance de actuaciones en la lucha contra el terrorismo, el narcotráfico y la delincuencia económica.

Es cierto que la “conciencia del juez no puede erigirse en tribunal de la conciencia de la ley”. Pero se entiende que eso sucede cuando su actuación es manifiestamente contraria a derecho y queda fuera de lo jurídicamente defendible. No es el caso. La competencia de Garzón en la causa contra el franquismo suscitó una controversia jurídica que quedó resuelta por el órgano competente: la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Es más, la tesis competencial a favor de Garzón, aunque minoritaria, ha tenido defensores en la jurisdicción. El propio Varela parece moverse en esa controversia jurídica al polemizar en su auto, incluso en primera persona, con el juez querellado e intentar rebatir sus argumentos. Constituye, pues, una deducción temeraria afirmar que Garzón siempre “fue consciente de su falta de competencia”.

Que la posición de Garzón, tanto sobre su competencia como sobre las cuestiones anexas -prescripción del delito, carácter de crimen contra la humanidad, aplicación de la Ley de Amnistía, etcétera-, fuera jurídicamente cuestionable no implica que tuviera carácter prevaricador. Ni la Ley de Amnistía ni la de Memoria Histórica pueden coartar la autonomía del juez penal en la averiguación del delito. Es injusto y ofensivo atribuir al intento de juzgar los crímenes de la dictadura la finalidad de burlar la voluntad de las Cortes democráticas de España. Sólo faltaba que en este asunto Garzón quedara como un intérprete falsario de la voluntad democrática de los españoles, y quienes se han querellado contra él como los auténticos intérpretes de esa voluntad.

Leo el Diario el País desde hace años, creo que es un diario independiente, fresco y con una línea editorial crítica pero cercana a las posiciones progresistas.

Viendo algunos canales de tv de noticias he podido ver bien temprano la portada del diario El País para hoy mismo, diría mañana, y lleva una que me ha impactado. Dice así:

 El juez Varela pide apoyo al Supremo para suspender a Garzón

 El juez del Supremo Luciano Varela dio ayer un paso definitivo para acabar con la carrera de Baltasar Garzón en la Audiencia. En un auto, le atribuye prevaricación por investigar crímenes del franquismo. Varela ha pedido a la Sala de lo Penal del Supremo que convalide el auto.   

Reconozco que el Juez Baltasar Garzón, es un personaje público al que admiro en la lejanía, su contribución a la justicia está fuera de toda duda, y sus actuaciones contra el terrorismo, principalmente el de ETA,  operaciones antidroga, y su lucha  contra las dictaduras y los crímenes de lesa humanidad internacionales, le convierten en un Juez no sólo admirado en España, sino en todo el mundo.

Sus actuaciones han tenido como imputados y también, luego como,  culpables, a políticos del PP y del PSOE. Es decir, que sus actuaciones son imdependientes e imparciales, y sin ningún sesgo, a pesar de que algunos periodistas que lo han exprimido durante un tiempo, “obligue” a sus lectores a pensar que el Sr. Garzón es un socialista que viste toga negra.

Mi lejana admiración hacia el Sr. Garzón, me llevó a leer el libro que una conservadora periodista como Pilar Urbano escribió sobre su biografía, creo que el libro lo tituló ” Garzón, El hombre que veía amanecer” - Un libro que desde estas línea me atrevo a recomendar. Paciencia, tiene unas 600 páginas.

No me alargo más. Al grano. Porque al fín un Juez de la Audiencia Nacional se atreve a levantar la “ley de punto final argentina” contra los horrores de la guerra civil y la larga dictadura de 40 años. Pues bien, cuando, por fín, después de consolidar durante 30 años nuestra joven democracia, un Juez decide ayudar a cicatrizar heridas, viene otro Juez, nada más y nada menos, que del Supremo, y admite a trámite una denuncia de la extrema derecha que acusa al Juez Garzón de prevaricación por iniciar (que al final no lo dejaron, por infinitas presiones) una investigación contra los crímenes del franquismo.

Mi admiración y mi solidaridad para el Juez Garzón, y mis enormes dudas para la JUSTICIA, por la errónea actuación del Juez del Supremos Luciano Varela.